Pesquisa comprova: o Android não é tão aberto assim
Fonte: [url=http://cio.uol.com.br/noticias/2011/12/14/pesquisa-comprova-o-android-nao-e-tao-aberto-assim/]IDG Now![/url]
Pesquisa comprova: o Android não é tão aberto assim.
Empresa analisa 13 projetos open source quanto ao grau de transparência e coloca o sistema operacional móvel da Google na lanterna.
Eclipse, Linux e Mozilla lideram.
Katherine Noyes, PC World/EUA
Publicada em 14 de dezembro de 2011 às 08h20
Embora seja construído sobre o Linux, um sistema open source, a transparência do Android tem sido alvo de um intenso [url=http://idgnow.uol.com.br/computacao_pessoal/2011/03/31/google-aumenta-restricoes-para-o-uso-do-android/]debate[/url]. A plataforma é bem mais aberta que o iOS, da Apple, mas pode não ter um código tão livre quanto ativistas gostariam.
Na última segunda-feira (12/12) alguns comparativos surgiram para contribuir com a discussão. Um estudo da Vision Mobile, empresa de análise de mercado, elegeu o Android o mais “fechado” de oito projetos de código aberto.
O Sistema Operacional da Google ficou em último de uma lista formada pelo MeeGo, Linux, Qt, WebKit, Mozilla, Eclipse e Symbian. Para analisar cada um deles, a companhia criou o que chama de Open Governance Index (Índice da Governança Aberta), que inclui 13 métricas, divididas por quatro áreas principais.
Acesso ou disponibilidade do código fonte junto ao suporte a e [url=http://idgnow.uol.com.br/computacao_corporativa/2011/04/26/desenvolvedores-estao-ficando-frustrados-com-a-plataforma-android/]desenvolvedores[/url] transparência na tomada de decisões.
Medição da influência dos desenvolvedores.
A habilidade dos desenvolvedores em criar e distribuir derivados do código fonte.
Comunidade, no sentido de construir uma estrutura não discriminatória que a valorize.
Baseada nesses critérios, a Vision Mobile avaliou os projetos em termos de percentagem de abertura. O Android, por exemplo, ficou com 23%, enquanto que o líder, o Eclipse, obteve 84%. Você pode ver um infográfico com todos os resultados nesta [url=http://zapp5.staticworld.net/images/article/2011/12/vision20mobile20open20governance20index-5979508.jpg]imagem[/url].
Conclusão
Mas, afinal, o que tudo isso significa?
Em resumo, a pesquisa sugere que “as plataformas mais abertas, provavelmente, terão vida mais longa”. Para exemplificar, a empresa cita Eclipse, Linux, WebKit e Mozilla.
O Android, no entanto, representa um paradoxo. “Aparentemente, seu sucesso pouco tem a ver com o nível de transparência de seu código fonte”, diz o texto. “O sistema não teria decolado se não fosse o incentivo financeiro da Google e sua célebre equipe de engenharia”.
Existe também a predisposição da gigante em subsidiar o Android em troca da renda obtida com venda anúncios, além dos bilhões gastos por fabricantes e operadoras para terem algo para enfrentar os dispositivos com iOS.
É interessante observar a transparência do Android quantificada, e seus problemas nessa área, ilustrados. Outro ponto interessante á a relação traçada entre a abertura do código e o sucesso do projeto.
Não há como negar que o open source pode ser uma estratégia vitoriosa, e que ela tem se disseminado cada vez mais. No caso do Android, porém, sua importância é de certa forma relevada.
Pesquisa comprova: o Android não é tão aberto assim.
Empresa analisa 13 projetos open source quanto ao grau de transparência e coloca o sistema operacional móvel da Google na lanterna.
Eclipse, Linux e Mozilla lideram.
Katherine Noyes, PC World/EUA
Publicada em 14 de dezembro de 2011 às 08h20
Embora seja construído sobre o Linux, um sistema open source, a transparência do Android tem sido alvo de um intenso [url=http://idgnow.uol.com.br/computacao_pessoal/2011/03/31/google-aumenta-restricoes-para-o-uso-do-android/]debate[/url]. A plataforma é bem mais aberta que o iOS, da Apple, mas pode não ter um código tão livre quanto ativistas gostariam.
Na última segunda-feira (12/12) alguns comparativos surgiram para contribuir com a discussão. Um estudo da Vision Mobile, empresa de análise de mercado, elegeu o Android o mais “fechado” de oito projetos de código aberto.
O Sistema Operacional da Google ficou em último de uma lista formada pelo MeeGo, Linux, Qt, WebKit, Mozilla, Eclipse e Symbian. Para analisar cada um deles, a companhia criou o que chama de Open Governance Index (Índice da Governança Aberta), que inclui 13 métricas, divididas por quatro áreas principais.
Acesso ou disponibilidade do código fonte junto ao suporte a e [url=http://idgnow.uol.com.br/computacao_corporativa/2011/04/26/desenvolvedores-estao-ficando-frustrados-com-a-plataforma-android/]desenvolvedores[/url] transparência na tomada de decisões.
Medição da influência dos desenvolvedores.
A habilidade dos desenvolvedores em criar e distribuir derivados do código fonte.
Comunidade, no sentido de construir uma estrutura não discriminatória que a valorize.
Baseada nesses critérios, a Vision Mobile avaliou os projetos em termos de percentagem de abertura. O Android, por exemplo, ficou com 23%, enquanto que o líder, o Eclipse, obteve 84%. Você pode ver um infográfico com todos os resultados nesta [url=http://zapp5.staticworld.net/images/article/2011/12/vision20mobile20open20governance20index-5979508.jpg]imagem[/url].
Conclusão
Mas, afinal, o que tudo isso significa?
Em resumo, a pesquisa sugere que “as plataformas mais abertas, provavelmente, terão vida mais longa”. Para exemplificar, a empresa cita Eclipse, Linux, WebKit e Mozilla.
O Android, no entanto, representa um paradoxo. “Aparentemente, seu sucesso pouco tem a ver com o nível de transparência de seu código fonte”, diz o texto. “O sistema não teria decolado se não fosse o incentivo financeiro da Google e sua célebre equipe de engenharia”.
Existe também a predisposição da gigante em subsidiar o Android em troca da renda obtida com venda anúncios, além dos bilhões gastos por fabricantes e operadoras para terem algo para enfrentar os dispositivos com iOS.
É interessante observar a transparência do Android quantificada, e seus problemas nessa área, ilustrados. Outro ponto interessante á a relação traçada entre a abertura do código e o sucesso do projeto.
Não há como negar que o open source pode ser uma estratégia vitoriosa, e que ela tem se disseminado cada vez mais. No caso do Android, porém, sua importância é de certa forma relevada.
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
vlw fwi, Holmes 8-)