Canonical diz que Mint não é seguro: Como é que é cumpadi?
http://www.omgubuntu.co.uk/2013/11/canonical-dev-dont-use-linux-mint-online-banking-unsecure
PS: Tópico movido para a sala Off-Topic, já que não se trata de tema relacionado a instalação e/ou atualização do Mint. Atente-se às descrições das salas antes de criar um novo tópico, de forma que esse tipo de problema não volte a ocorrer.
[b]Hugo Leal - Administrador do Fórum.[/b]
PS: Tópico movido para a sala Off-Topic, já que não se trata de tema relacionado a instalação e/ou atualização do Mint. Atente-se às descrições das salas antes de criar um novo tópico, de forma que esse tipo de problema não volte a ocorrer.
[b]Hugo Leal - Administrador do Fórum.[/b]
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.
Comentários
P.S. Pra mim parece mais é dor de cotovelo da canonical, porque a jóia da coroa dela, ubuntu, vem perdendo popularidade. Por culpa dela mesma, diga-se.
Ainda assim, ele fez questão de emitir uma outra [url=http://segfault.linuxmint.com/2013/11/answering-controversy-stability-vs-security-is-something-you-configure/]nota pública[/url], explicando mais uma vez o caso.
A notícia é extremamente tendenciosa e em certo ponto até mesmo mentirosa, pois tece comentários incompletos e/ou inverídicos (por exemplo, diz que o Firefox no Ubuntu é atualizado bem antes que no Mint, o que é um total absurdo).
Lembro-me de, algum tempo atrás, alguns membros da Canonical chegaram a ameaçar os devs do Mint, afirmando que ele precisariam de licença para usar os pacotes do Ubuntu, [url=http://www.muktware.com/2013/03/how-will-changes-at-ubuntu-affect-kubuntu-exclusive-interview-with-jonathan-riddell/4117]como afirmou um dos líderes do projeto Kubuntu[/url]. Como isso pode ser possível, se a distro Ubuntu (até onde me consta) é software-livre? A Canonical paga alguma coisa ao Debian por utilizar os pacotes dessa distro do desenvolvimento do Ubuntu? Obviamente não (e nem poderia). A mesma coisa ocorre com o Mint, ao basear-se no Ubuntu.
O que ocorre é que o Linux Mint simplesmente criou um sistema de ranking, o qual define os pacotes a serem instalados por padrão baseados no risco de poderem corromper o sistema. Este é o principal motivo da distro, mesmo sendo baseada no Ubuntu, ser bem mais estável do que ele.
Além do mais, como o próprio Clem afirmou, caso o usuário deseje ele pode facilmente ativar as atualizações dos rankings 4 e 5, o que fará o Mint receber exatamente as mesmas atualizações do Ubuntu (com o porém de passar a apresentar uma maior probabilidade de tornar-se instável).
E sem contar que apenas o Gerenciador de atualizações do Mint possui esse filtro (o qual lembro mais uma vez, pode ser configurado facilmente). Se o usuário usar o terminal (sudo apt-get update ; sudo apt-get dist-upgrade) ou o Synaptic irá receber atualizações do kernel e tudo mais (com seus prós e contras). Eu por exemplo, estou com o Mint 13 LTS instalado junto com o Kernel 3.8.33 (este instalado via Synaptic, sem qualquer alteração nos filtros do Mint).
Sinceramente me parece mais uma tentativa desesperada de uma fanático defensor da Canonical de tentar jogar as duas comunidades irmãs, Ubuntu e Mint, uma contra a outra, o que em minha opinião é simplesmente deplorável. O inimigo do Ubuntu, assim como de todo o software-livre como um todo, são as empresas que desenvolvem softwares proprietários, não os desenvolvedores das demais distros Linux.
Quem quiser ler a resposta do Clem na íntegra basta acessar o link abaixo:
[url=http://segfault.linuxmint.com/2013/11/answering-controversy-stability-vs-security-is-something-you-configure/]http://segfault.linuxmint.com/2013/11/answering-controversy-stability-vs-security-is-something-you-configure/[/url]
Sei que no primeiro momento somos tentados a ficar com raiva da Canonical e de seus devs. Entretanto lembro-lhes que a opinião do cidadão em questão de forma alguma é a opinião da empresa Canonical. Esse é o objetivo dele, portanto não vamos cair nesse jogo.
As comunidades Mint e Ubuntu são comunidades irmãs, que sempre se respeitaram. Eu, por exemplo, participo de ambas, tanto aqui no Brasil como nos Fóruns Internacionais das distros.
Quero deixar bem claro a todos que [b]as críticas [u]não[/u] vieram da Canonical.[/b] Foi o cidadão em questão que o fez dando sua opinião particular sobre o assunto. Apesar de algumas decisões tomadas recentemente que considero "equivocadas", considero o Ubuntu um marco no software-livre, o qual muito contribuiu e ainda contribui para toda a comunidade.
Não vamos misturar "alhos e bugalhos", ou seja, não vamos misturar a opinião da empresa Canonical com a opinião desse "cidadão" em particular, ok. ;-)
Abraço e fiquem com Deus.
Inveja da Canonical, Ubuntu perdeu a posição. E pra que isso?
Já não basta o windows querendo ver a desgraça do software livre agora entre os próprios.
Abs.
[url=http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20131209#qa]http://distrowatch.com/weekly.php?issue=20131209#qa[/url]
Vale a pena a leitura para aqueles interessados mais a fundo no caso.