Linux Mint 11 em ponto de bala com BFS!

Postei dois Vídeos com a minha máquina de casa com o Linux Mint 11 64bits, o primeiro vídeo é o do kernel 2.6.39-ck1 do Con Kolivas!

O Segundo Vídeo é do Kernel 3.0.3 Low Latency de um desenvolvedor do Ubuntu! A dica foi do Gunss!

Baum, como diria o Gavião Bueno, a diferença é visual!

O sistema como um todo está todo modificado, estou usando o Mint 11 por ele ser mais rápido, estável e poder usar o Openbox, coisa que não dá mais pra fazer no Ubuntu 11.04!

2.6.39-ck1: http://www.4shared.com/video/Fkc0o2yy/2639_ck.html

3.0.3 Low Latency: http://www.4shared.com/video/F2qzDhcS/30_Low_Latency.html

Configuração: Core i7 2600k 4.4GHz + 4GB de RAM + ATI HD4850 + sistema de arquivos ext4 com Journal externo de 1GB + fstab tunado + Gnome 2.32 + Openbox!

Os dois kerneis são os fornecidos pelos seus idealizadores, ou seja, eu não compilei nenhum dos dois kerneis!

Vejam como esses novos kerneis evoluíram!

Mas para azar o Low Latency do Ubuntu, o BFS ainda dá de lavada!

Comentários

  • DnsFerrazDnsFerraz Denis Ferraz
    editado agosto 2011
    Boa Tarde a Todos!

    Caro galactus;

    O segundo vídeo, com o Kernel 3.0.3 Low Latency, é mais rápido, visualmente falando, do que o kernel 2.6.39-ck1 do Con Kolivas que, também, é muito rápido!
    Parabéns pelo vídeo e por compartilhar!

    Fique com Deus e obrigado.
  • DnsFerrazDnsFerraz Denis Ferraz
    editado agosto 2011
    Caro galactus;

    "O 3.0 é mais rápido na primeira vez que você chama os programas, o ck da segunda vez!"

    Realmente... interessante essa observação!


    Fique com Deus e obrigado.
  • editado agosto 2011
    Mesmo sabendo que estes kerneis foram feitos para melhorar a latência do sistema eu rodei os benchmarks do Hardinfo.

    Tem um teste bem longo do Phoronix comparando o BFS com outros kerneis e o Kolivas deixa claro que este tipo de teste não testa o patch BFS. De qualquer maneira os resultados foram:

    Teste

    [b]CPU-BlowFish[/b]: Kernel_2.6.39-ck - 1.32 / Kernel_3.0_Low_latency - 1.32

    [b]CPU-CryptoHash[/b]: Kernel_2.6.39-ck -[b]1075.15[/b] / Kernel_3.0_Low_latency - 1005.79

    [b]CPU-Finobacci[/b]: Kernel_2.6.39-ck - 1.48 / Kernel_3.0_Low_latency - 1.48

    [b]CPU-N-Queens[/b]: Kernel_2.6.39-ck - 0.37 / Kernel_3.0_Low_latency - 0.37

    [b]FPU-FFT[/b]: Kernel_2.6.39-ck - 0.68 / Kernel_3.0_Low_latency - 0.68

    [b]FPU-Raytracing[/b]: Kernel_2.6.39-ck - [b]2.22 [/b] / Kernel_3.0_Low_latency - 2.30

    Portanto o 2.69-ck ganha em dois testes, o Crypto Hash ( quantos hash criptográficos ele consegue calcular) e o Raytracing ( algoritmo de computação gráfica usado para renderização de imagens tridimensionais).

    Os restantes ficaram idênticos!
Entre ou Registre-se para fazer um comentário.